两度问责阎世铎后，有人问：《足球》报是不是非要把阎世铎赶下台?中国足球的问题，就出在阎世铎一人身上?难道，阎世铎辞职就能解决中国足球的问题?

　　我的回答是：实行问责制的目的， 是要触动真正的改革，不触动谁的位置利益的话，无法唤起官员对他们负责事业的责任心，严厉的问责制，才可能催生真正为平民百姓办实事的“公仆”。阎世铎也许是很听上级话的“好干部”，但是，群众对中国的足球事业不满意，他就必须引咎辞职，只有这种震动人心的辞职，才可能触动管理机关考虑中国足球事业的长远利益，深入解决中国足球的实际问题。

　　在评价和衡量中国足球事业的管理成绩上，我有“一严一宽”的两个观点：

　　一、对具体管理机构和主责官员问责要严。不把事业的责任落实到具体人特别是政府官员身上，改革没有前途，国家没有前途。中国足球确实是个系统工程，它牵涉的方方面面，其实都需要针对不同的主体实行问责制：

　　哪个地方的小孩想踢球却没球场，要问责地方政府地方官员；

　　哪个地方没人愿当少年儿童教练，哪个地方的青少年比赛有超龄问题，要问责地方足协；联赛的假球黑哨再没人管，要问责足协和司法行政机关；

　　大型国企协助地方政府“烧公款追明星”哄抬足坛“物价”，要问责国企管理层和地方官员；

　　国家级球队战绩不如人意，要问责中国足协……

　　从阎世铎开始，从现在开始，层层级级都认真问责，足坛的方方面面才可能健康发展。 二、以后改革的观念要宽，思路要宽广，环境要宽松，民众和管理层都要有“先种树后乘凉”的从容心态。

　　如果国家体育管理机关对足球事业的考评和发展思路不改变，只是给中国足协换个领导的话，我可以肯定他是下一个“阎世铎”，极可能是下一轮恶性循环的开始：他的领导又会要求他：2006世界杯，2008奥运会你就要给我出成绩，然后，他又继续成为“张政治”或者“李政治”……

　　贾秀全和高洪波都辞职不敢当下届国奥主帅，他俩都很聪明，现在的这个足球基础，以后谁干谁死，出线是偶然的，兵败是必然的，赌一赌殷铁生四年后的前途吧，我肯定：开出来肯定是“0”，不可能有“3”或“1”。

　　职业化改革有十个年头了，中国足球事业虽然出了一次“线”，也培育起了一定市场，但是，根本未形成健康的足球系统工程，当务之急是：

　　从长计议，给中国足协五年十年时间，问责的标准要改，不能再设什么“哪年打进十六强”之类的政绩规划，足协和各级体育管理部门的任务应该是：按照“百年树人十年树木”的思路，按体育和市场规律办事而不是按上级政绩需要办事，不是按“金牌战略”办事，而是成为民众体育事业的服务者，他们必须抓娃娃的体育，抓市场秩序，抓公平公正，不要急于出成绩，不要急于出政绩。一切的一切，自然会形成良性循环，成绩和效益都会水到渠成。什么是体育局和足协真正的“政绩”?什么才是问责的标准?我想，不仅仅是国家队的成绩，不仅仅是奥运会或全运会的金牌数，应该看全国体育和足球爱好者的“满意度”，全国的足球爱好者满意了，才是他们的“政绩”，养几个“体育棒子”专拿金牌，老百姓却没地方踢球运动，这样的官员就该“问”掉撤掉！

　　做人是要厚道，但是，当记者不能厚道，媒体厚道，官员乐得轻松，吃苦的是平民百姓，媒体问责，官员苦干改革，幸福的是人民大众，是故，三问责阎世铎，也期望有关管理层重视社情民意，扭转被动局面。

　　王俊生和阎世铎都是公认清廉听话的好“干部”，中国的事情，可悲也许就可悲在这。但从个人的角度，我还是希望尊敬的老阎好好休息好好总结，风物长宜放眼量，东山再起会有时。